June 4, 2006

写在庞加莱猜想成功封顶的边上

Filed under: Uncategorized — xlsyu @ 12:06 am

关于朱-曹对庞加莱猜想的封顶证明的消息,其实好几个月前就传了出来,丘成桐对此是喜形于色,反复宣传,并钦定把这证明发在他自个的亚洲数学杂志上。

当然对这个猜想是什么,我一无所知。这个猜想到底有多重要,我更是不懂。但是从丘的兴奋状态看,这个猜想的证明至少是他一直在寻找的东西,而且这个猜想至少在他的微分几何里有举足轻重的意义。

这是世界华人数学家的骄傲,这是中国人的骄傲。

有一些人,主要是俄国人,也有一些不知大义的中国人,刻意贬低这个证明的重要性。他们认为hamilton, 尤其是perelman的先期工作是最重要的,朱和曹的证明不过是打补丁,衍生一下而已。我认为这些论调是一种无耻的论调。确实前人的工作给后人打下了基 础,指明了方向,甚至克服了一些关键的难点,但是如果说后面的封顶工作很简单或者不重要,那么俄国人perelman为什么不自个封顶?

事实上,在数学证明中,前面步骤的证明不管有多漂亮,不管克服了多少困难,只要没有达到最后的结论,前面的东西很有可能是走弯路甚至白费劲。当然 走弯路的过程中也会有一些不错的收获,但对最后的证明也许是一种误导。怀尔斯在证明费马大定理时也是走了不少弯路,但最后的解决还是基于前人很重要的工 作。

现在朱-曹的这个证明是坚持了丘一贯坚持的思路,延续了前人的成果。他们的成功只能说明丘的正确性,前人没走错路,朱-曹也没走错路。

这种封顶的证明工作就如攀登珠穆朗玛峰,很多人登上了第一级平台,也有一些人登上了第二级平台,甚至有人在最困难的地方架了个小梯子,他们也许都看到了顶峰,但是最后的100米却最艰苦。朱和曹就是第一个克服这最后困难的人。

让我们为中国人的成功鼓掌!

4 Comments »

  1. 不知道你是不是此问题的专家,如果不是你的意见和你批评的人的意见似乎没有区别。你总是说俄国人可能没有能力完善其框架,和臆测有什么区别?

    Comment by 又是专家 — July 28, 2006 @ 10:10 am

  2. 允许别人用谣言贬低曹-朱,难道不允许我用逻辑骂他们?

    Comment by xlsyu — August 3, 2006 @ 11:16 am

  3. “逻辑”?什么逻辑?你看不懂证明就自诩什么“逻辑”?让我们来重复一下您的“逻辑”:“事实上,在数学证明中,前面步骤的证明不管有多漂亮,不管克服了多少困难,只要没有达到最后的结论,前面的东西很有可能是走弯路甚至白费劲。当然 走弯路的过程中也会有一些不错的收获,但对最后的证明也许是一种误导。”

    有逻辑的人应该说明白您这种话和Perelman的证明有什么关系。

    nyt文章里面写的是什么? “Perelman did all the work,” Dr. (John) Morgan said. “This is just explaining it.” Morgen是解释了Perelman证明的人(详见Clay主页),大约知道的比您这样的“逻辑”高手多一点。

    Perelman的证明并不是获得俄国人的承认,菲尔兹奖也不是俄国人安排的。

    整天找两个傻逼记者开刀,彰显自己的“逻辑”能力,有意思,Perelman现在失业了,按照您的逻辑,一定是个白痴。

    Comment by 逻辑专家 — August 22, 2006 @ 11:03 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment


Freely hosted by www.xlogit.com. Powered by WordPress.